引力播 家在蘇州 微博 微信
首頁 新聞 視頻 專題 文化 圖片 法治 理論 時評 教育 工業園區

“掃碼”已成為用戶在網絡生活中的一種習慣。因認為使用的二維碼侵犯所屬專利,北京兩家公司一紙訴狀將騰訊、財付通和凡客誠品告上法庭,索賠100萬元。昨日,北京青年報記者獲悉,北京知識產權法院公開宣判,認為微信支付服務并不落入涉案專利保護范圍,駁回兩原告的訴訟請求。

據了解,早在2012年11月,北京微卡時代信息技術有限公司(簡稱微卡時代公司)從銀河聯動信息技術(北京)有限公司(簡稱銀河聯動公司)處獲得了名為“采集和分析多字段二維碼的系統和方法”的發明專利,與卓望信息技術(北京)有限公司共享專利權。

涉案專利包括了移動支付中的“掃一掃”二維碼采集、后臺解碼、辨識字段、信息匹配、最終識別等全過程。

2019年10月11日,微卡時代公司、卓望公司將財付通支付科技有限公司、騰訊科技(深圳)有限公司、凡客誠品(北京)科技有限公司起訴至北京知識產權法院,認為微信支付侵犯了其專利權,故要求三被告賠償經濟損失89萬元及合理損失11萬元。

騰訊方面主張不侵權抗辯,認為微信支付作為支付渠道,其二維碼為單字段,而原告專利為“多字段二維碼”,其二維碼會包含有特定商戶信息,與微信支付的運營模式并不相同。微信掃碼支付采取了完全不同的技術手段,實現完全不同的功能和效果,不構成等同侵權。

騰訊主張,二維碼的采集、解碼、辨識都是現有技術,不能說在專利中對字段進行人為割裂,就成了對方的獨有保護范圍。涉案微信掃碼副服務沒有使用涉案專利的技術方案,沒有落入其保護范圍。

凡客公司主張,其與財付通公司簽訂了支付協議,只是購買使用了微信掃碼支付服務,屬于善意使用者。

經審理,北京知識產權法院認為,雖然微信掃碼支付在采集、辨識等步驟上與涉案專利部分相同,但在分析、解碼階段的技術與涉案專利并不相同。根據相關法律法規,專利權人不能在技術特征不同的情況下,將不屬于保護范圍的技術利用等同原則重新納入專利權保護范圍,以“兩頭得利”。

最終,法院判定微卡公司、卓望公司主張微信掃碼支付侵犯涉案專利的主張不成立,駁回兩原告的訴訟請求。(記者 朱健勇)

聲明:所有來源為“蘇州日報”、“姑蘇晚報”、“城市商報”和“蘇州新聞網”的內容信息,未經本網許可,不得轉載!本網轉載的其他文字、圖片、音視頻等信息,內容均來源于網絡,并不代表本網觀點,其版權歸原作者所有。如果您發現本網轉載信息侵害了您的權益,請與我們聯系,我們將及時核實處理。
戰“疫”中的“凡人微光”
一家醫療企業的口罩戰“疫”
疫情背后的城市溫度
眾志成城 蘇州加油
寒風中 有暖流
“疫”線有我 同心戰“疫”
棋牌麻将德州